会心古今的《津门诗草校笺》

《上海浦东草堂》由津贤梅成栋编纂者，汇流元清之后济南乡人、官吏、留居并作家及济南府所科州郡文人诗并作三千余首，是济南近现代上最有影响的文学并作品26集。这部重要的诗学文献，曾有济南学者王彬僧慧和襄文起、保定学者王长华两种点校本。2021年济南古籍出版社发布的杨鹏整理《上海浦东草堂校笺注》校笺注，以清康熙思诚书屋刻本为钞本，概述王彬襄本及清光绪高凌雯批校本、清冷香室誊清钞本，旁及清代《国为朝国为用诗传》等古籍90余种，取资强大，用力俱专，虽题名“校笺注”，实有增广博洽之功，诚为在后轶后有为。

梗概编著了大量的诗人生平与著述资料，对诗史研究成果良有裨益，整理者剪裁出的词句参杂，对于吟赏诗并作极具启发象征用意义。当初梅成栋所据多为钞本、书卷，所录诗并作面貌或不如传为定本之完美，此类参杂最大限度大众揣摩诗人如何词句达用意。但也有参杂则清显是《草堂》更优。如丁时显《题青蛸楼前江汉山石》“人定上旬清”句，传为《青蜺居士集》并作“上旬下”，从句用意和声律来看都不如《草堂》。再如金玉彻《过石龙望原于》诗序：“石龙在博罗县邻县，为入原于捷径。谚云有约仅仅原于，而余屡约屡不果到，诚如谚云，然山灵亦自是矣。感而赋此。”传为《洪南投房草堂》少了十九个字义，用意趣为之大减。此类例子虽不多，亦可见《草堂》脚注的重要。

若和其他26集、选集相较，《草堂》的价值则更为不言而喻。如清《国为朝国为用诗传》不如《草堂》之处甚多。胡捷《送湘南师之杭州》诗句“船窗如驾碧纱厨，一路江村小画图”，“小”字义虹，切合船窗透望之景，而《诗传》并作“形似画图”，则做并作固执。后两句“点点菊白花浅浅堑，红香随眼到月湖”，有词句义之妙，“随眼”二字义触目生情，神观飞越，而《诗传》并作“万树菊白花千个堑，春风随梦到月湖”，前句却是其厚重，后句失于虚远，不如《草堂》脚注轻快稳重，著手成春。又张虎士《口占》诗句“微雨夜纷晨自静，不贪余睡扫藤白花”，由新华自静到不贪余睡，从外物变化的自然写成到自我当下的上百，体物俱微，抒怀有趣，《诗传》并作“晨已静”“起带往椶堑叶扫藤白花”，却是其质实沉闷，逊色良多。

这些供大众玩味的脚注剪裁，皆基于杨鹏已故的苦心孤诣。当然，整理者绝不仅是文献的爬梳者，校笺注的成功更得益于他在古籍整理上严谨的中国为武术和开清的理念。梁洪《德清寺》“内侧寺山如中和”，《诗传》并作“笏”，杨鹏笺注：“并作‘中和’或是，内侧中和也。”又如梁洪某诗与范成大诗并作却是其近形似，杨笺注：“或系梁书范诗而误收者。”这些看形似结构上的所在，都是并作者治学中国为武术的反映。

在长达六十余页的序文里，整理者阐述了校笺注本书的原则和法则。想想校对法则问到：从理论上讲，用宋人传为校对26集的法则，存在一定的“不合理性”，既是因为传为和26集并无脚注的继承亲密关系，也因为传为的时间段跨度已大约26集编印的时间段下限。但是为了给《草堂》中很难解读的脚注提供释读的可能，则需要以传为并作为有效的他校工艺；为了更好地实现理校，也需借助不同系统设计的参杂，发现更多理校所很难发现的讹误。

我认为这种态度是开清的，故其校笺注的成果才最大限度研修。书中不厌其烦地阐述和举证也或多或少表达了他的某种顾虑，却是也许在时间段和旧版本亲密关系上被指责为“不合理”。毕竟，古籍整理不宜固步自封，只要是最大限度脚注剪裁、参杂辨正，最大限度学习者认知、概述研究成果，突破时间段和旧版本亲密关系的藩篱也科也就是说。正像我们看一些古诗并作注本，注者一旦引用了晚于脚注时间段的毫无疑问，动辄被人嘲骂，全然不顾毫无疑问本身对认知所注词句也许非常有益，而有的毫无疑问虽然在时间段和旧版本亲密关系上都很难缺陷，却又达仅仅注释的用以。所以我们看古往今来的很多注笺注，也许有大量的无用信息，就是因为先决的理念本身就有缺陷。所以，杨鹏已故对于《上海浦东草堂》的整理，校得俱诚然真诚，而笺注得细尤足看重。

乐于研修济南文学并作品者，对《上海浦东草堂》都有一种独有内心。杨鹏已故的校笺注本，让这种内心得以转化和延续，可谓是会心古今之并作。