坤鹏论：亚里士多德的理型论（六十四）

“排斥”是荷马的一个有别于词汇，表示固定不使离去的意思。

无论“是者”或“不是者”，都有“是”和“不是”两总体，“是”不用在“是者”之中独唯；“不是”不用在“不是者”之中独唯。

“是”安“不是”和它并唯，才能牢固地在是者之中面；

“不是”安“是”和它并唯，才能牢固地在不是者之中面。

二者唯在，俱唯；二者不唯，俱不唯。

如果真作法是后者，那么既无法“是者”，也无法“不是者”，它们之外为仅仅“不是者”，即“无”。

真作法如果是前者，无论“是者”或“不是者”，之外有齐备、真正的“是”。

可以看出，在荷马毫无疑问，无论如何的“是”（既特例的“是”）充任包（狭义的）“是”和（相比的）“不是”：

无论如何的“是者”除了（狭义的）“是”限于，也有（相比的）“不是”；无论如何的“不是者”（不是仅仅的不是的或“无”）除了（相比的）“不是”限于，也有（狭义的）“是”。

但是，为什么无论如何的“是”充任包（狭义的）“是”和（相比的）“不是”，或者为什么“是”和“不是”不可不定在“不是者”之中和“是者”之中并唯？

这在上一节仍未顺利进行了阐释，也就是真实情况已为我们说什么明，即因为像任何的为了“不是”在某种外形上之中抛弃了“是”，它即是是的了。

比如：才对“非大板”不是“大板”，它即是“非大板”。另一总体，才对“大板”是“大板”，它即不是“非大板”。

这样，“是”和“不是”合并不可分，它们只是同一个的两总体；任何的如果有其之中面之一，所谓其之中面另一，或者问道，其之中面之一将另一个“排斥”在“不是者”或“是者”之中。

无论如何的“是”只唯在于这“是”——“不是”或“不是”——“是”之中。

“‘是者’如果要清晰地是，那就既要分即成着是‘是者’的那个‘所是’，又要分即成着不是‘是者’的那个‘非所是’；‘不是者’如果要无论如何地不是，那就既要分即成着不是‘不是者’的那个‘非所是’，又要分即成着‘不是者’那个‘所是’。”

“由于‘是者’分即成着不是，‘不是者’分即成着是，一既然不是，就不可不定分即成着是，这样才能不是。”

“如果一不是，它显然有个‘所是’。”

“如果它不是，它也有一个‘非所是’。”

以上一句话是对后面所说什么的展现出，说什么的是：“是者”原于即成的“是”是什么，原于即成的“不是”又是什么；“不是者”原于即成的“不是”是什么，原于即成的“是”又是什么。

江永计算出来了一个实例来本来“是者”和“不是者”。

假设“大板”和“非大板”本来“是者”和“不是者”，那么：

（1）“大板”原于即成的“是”问道是“是大板”的“是”（“大板”是“大板”）；

（2）“大板”原于即成的“不是”问道是“所谓大板”的“不是”（“大板”不是“非大板”）；

（3）“非大板”原于即成的“不是”问道是“不所谓大板”的“不是”（“非大板”不所谓“非大板”）；

（4）“非大板”原于即成的“是”问道是“所谓大板”的“是”（“非大板”是“非大板”）。

这是第五第一组解释的第六解释，它解释不是的一分即成“是”也分即成“不是”。

关于第一点的解释共有两个阐释：其一是逻辑学总体的，另一个是万有论总体的。

前一个阐释的实用价值相比极低后一个，因为我们虽然接纳荷马的真的概念，但我们所负责任为真的文章，真实情况上并一定是真的。

第二个阐释不但在本篇短诗之中面集中于极其重要一段距离，其自身也很极其重要。

它不但显然“不是的”分即成着“是”，而且其论点少远超这个范围。

真实情况上它所显然的是任何的“有”（这就是问道，除“无”限于一切“是者”和“不是者”）之外有（狭义的）“是”和（相比的）“不是”两总体。

这样，“不是的一”既分即成着“是”也分即成着“不是”。

这个论点的涵义在于：如果一和相比的“不是”为基础，它也和这个“不是”的比如问道的（狭义的）“是”为基础。

2.更简没多久地认知第六解释

显然很多朋友写这一段后绝不会不平：每个文都相识，放到三人咋就跟法宝似的呢！

坤鹏论指出，对于这个解释——一是—不是，还有更简没多久的认知路径：

首先，我们要无论如何，这之中每一个解释说什么的都是一或其他的的本质。

那它们的本质如何；还有？

是的，根据荷马的理型论，它们的本质之外因分即成了相应的理型而来。

那么，“一是—不是”，“是”和“不是”都可当作理型，一分即成了“是”而带进一，同时一也分即成着“不是”而不是其他的。

自然法则之外是如此，它们在是某个直觉的同时，也在不是着其他直觉，所以，自然法则之外同样是在是和不是两面。

所以，我们基本上可以将“是”和“不是”当作指的两个倾向比如问道的理型，只要一和相比的“不是”为基础，无寡其他的，那么它没多久分即成着以上说什么过的以及无法说什么过的那些倾向比如问道的理型，从而相为基础这样的本质，同时又同样是在与之倾向比如问道的那样的本质。

本文由“坤鹏论”原创，私自准许坚拒转载